Ha-Joon Chang – South Korea & England

Linked with Is Equality Passé? with Kicking Away the Ladder, and with … Institutions and Economic Development … .

Ha-Joon Chang, born 1963 in South Korea, is one of the world’s foremost heterodox economists specialising in development economics. Trained at the University of Cambridge, where he currently works as a Reader in the Political Economy of Development, Chang is the author of several influential policy books, including 2002’s “Kicking Away the Ladder: Development Strategy in Historical Perspective,” He has served as a consultant to the World Bank and the European Investment Bank as well as to Oxfam and various United Nations agencies. He is also a fellow at the D.C.-based Center for Economic and Policy Research. Chang is among the most widely cited economists in the development literature, especially in articles and books that are critical of neo-liberalism. In “Kicking Away the Ladder” (which won the 2003 Gunnar Myrdal Prize), Chang argued that all major developed countries used interventionist economic policies in order to get rich and then tried to forbid other countries from doing similarly. (full text).

Read: why developing countries need tariffs.

Ha-Joon Chang - Korea & England three.jpg

Ha-Joon Chang – Korea & England

He says: ”In the orthodox literature, it is uncritically assumed that a stronger protection of property rights is always better. However, this cannot be true as a general proposition. The fact that some protection of property rights is good does not mean that more of it is always better.

While it is probably true that a very weak protection of property rights is bad, too strong a protection may not be good either, as it can protect obsolete technologies and outmoded organisational forms. If that is the case, there may be an inverse-U-shaped relationship, where too weak a protection is not good but neither is too strong one. Or alternatively it may be that, as far as it is above a minimum threshold, the strength of property-rights protection may not matter too much. Whatever the exact relationship is, the relationship between the strength of property-rights protection and economic development is not likely to be linear, contrary to what is assumed in orthodox theories”. (full 16 pages text).

Read: the history of hypocrisy.

He says also: “The World Trade Organisation is run as an oligarchy of the developed countries, which do not even bother to pretend to be democratic. The excluded and abused underdeveloped countries could force a change, or even the end of the world’s free trade order as we have come to know it. This would be a blessing to the world’s poor, who have been further impoverished since the end of protected economies in the early 1980s”. (text).

Read: Changing Course, Alternative Approaches to Achieve the Millennium Development Goals and Fight HIV/AIDS.

East Asian Development:
•The fastest industrialisation in human history.
•For example, in 1961, Korea’s per capita income was $82, less than half those of Ghana ($179) and Honduras ($182), and similar to that of Kenya ($72).
•In 2003, at $12,020, its per capita income was about 12 times that of Honduras ($970), just under 30 times that of Kenya ($390), and nearly 40 times that of Ghana ($320). (full text).

… It is our honor to award the Leontief Prize to Ha-Joon Chang. (full text).

His books and articles: on amazon; on UNjobs;
… two economists, Ha-Joon Chang and Ilene Grabel, cogently explain this dominant school’s main assertions about how economies develop and the policies that all countries ought to pursue. The authors then combine data and a devastating economic logic with an analysis of the historical experiences of leading Western and East Asian economies during their development, in order to question the validity of the neo-liberal development model. (full text).

Read: le Monde diplomatique in spanish.

Lire: Comment les puissants sont réellement devenus puissants, Du protectionnisme au libre-échangisme, une conversion opportuniste.

Der Harvard-Ökonom Ha-Joon Chang hat ein ganzes Museum an Beispielen für den historischen Protektionismus der heutigen großen Handelsmächte zusammengetragen: So beschränkten etwa die USA schon im vorvorigen Jahrhundert Investitionen in Grundbesitz und den Abbau von Bodenschätzen auf Inländer. Ein Arbeitsgesetz von 1885 verbot die Beschäftigung ausländischer Arbeitskräfte. Zahlreiche Bundesstaaten hoben von ausländischen Unternehmen höhere Steuern ein als von inländischen, und Indiana entzog ersteren 1887 gar den Schutz der Gerichtsbarkeit. New York sperrte noch 1914 ausländische Banken aus, worüber sich die London City and Midland Bank grün und blau ärgerte: Die Herrin über ein globales Netz von 867 Filialen durfte keinen Fuß auf den goldenen Boden am Hudson River setzen. Selbst bei Zöllen kannten die USA keine Schamgrenze. Bis zum Zweiten Weltkrieg waren sie Zollweltmeister.
Mit diesem Rezept standen die USA nicht alleine da. Auch Deutschland, Großbritannien, Frankreich, Japan und die Tigerstaaten Südostasiens schützten ihre industriellen Keimlinge bis zur Reife. China ist die aktuelle Kontraindikation zum Freihandel und gleichzeitig das erfolgreichste Land in der Globalisierung. Fazit: Durch Freihandel und freien Wettbewerb ist kein einziges Industrieland groß geworden – etwas unerhört also, dass die heutigen Industrieländer genau das von den Entwicklungsländern fordern. Und andererseits verständlich, dass die armen Länder in der WTO auf der MIA-Bremse stehen. (full text).

Anhand eines interessanten historischen Überblicks über erfolgreiche Entwicklungsprozesse weisen die Autoren Ha-Joon Chang und Duncan Green nach, dass Industrie- und Schwellenländer im Laufe ihrer jeweiligen wirtschaftlichen Entwicklung zu genau jenen investitionspolitischen Instrumenten griffen, die Entwicklungsländern nun mittels eines neuen ‚MAIs in der WTO’ verwehrt werden sollen. Ergänzt wird die Studie durch eine ausführliche Argumentationshilfe, mit der den Befürwortern eines Multilateralen Investitionsabkommen entgegentreten werden kann. (full text).

links:

Two countries, one booming, one struggling, which one followed the free-trade route?

The debacle of DOHA;

Foreign Policy in Focus;

Answers.com;

Ha-Joon Cham on Birikim;

Hört auf unsere Worte, vergesst unsere Taten!

Handelstheorie: Die schärfsten Kritiker der Elche … ;

Gefährliche Marktöffnung;

Retirar la escalera;

Ha-Joon Chang on a russian website;

TurkishTime.

Comments are closed.